O Munchausen Português

 

Quem julga que uma possível estagnação mental portuguesa é um fenómeno recente, está muito enganado. Efectivamente, esta estagnação vem acompanhando este povo – pelo menos – desde a segunda metade do século XVI. Assim o afirmava António José Saraiva em 1961 (in O Português e o Universalismo). Contudo, muito antes disso, já o dizia Camões:

“Não Mais, Musa, não mais, que a lira tenho

Destemperada, e a voz enrouquecida,

E não do canto, mas de ver que venho

Cantar a gente surda e endurecida.

O favor com que mais se acende o engenho

Não no dá a pátria, não, que está metida

No gosto da cobiça e na rudeza

De uma austera, apagada e vil tristeza.”

(Os Lusíadas, canto X, 145).

Ainda a este respeito, Saraiva refere que o homem português é um náufrago que voga ao sabor de um sebastianismo que se revela pela ausência de iniciativas que contrariem o seu Pathos.

Para Saraiva, “Os Portugueses não podem ser um recanto escuro, uma falha na inteligibilidade do Universo” mas põe-se a questão de saber se serão tão explosivos como alega Keyserling (Keyserling apud António Quadros, O Homem Português, 1984):

“Na sua Análise Espectral da Europa, Hermann de Keyserling apontou como primeiro traço característico do português a sua explosividade, lembrando que todos os altos feitos e gestos portugueses foram verdadeiros fenómenos de explosão, navegadores lançados em volta do Planeta como balas de canhão.”

Ou seja, com alguma ironia e tecnologia adequada, poderíamos ter antecedido em mais de quatrocentos anos os programas espaciais tripulados soviético e norte-americano! Fantástico!

É curioso verificar que, desde a perspectiva de falta de persistência, de tristeza, de inveja, de vaidade susceptível, de intolerância e de espírito de imitação, a que se refere Teixeira de Pascoaes, até ao síndroma provinciano, reflectindo-se em cultura estrangeirada, mimetismo cultural, decadência do espírito criador, desnacionalização ou perda da consciência superior da nacionalidade, avançados por Fernando Pessoa, até à curiosa hipertrofia mítica, de Francisco da Cunha Leão, temos sido acariciados por todo o tipo de classificações mais ou menos simpáticas, sem que daí tenha resultado o mais leve despertar de um autêntico lusitano torpor.

Todavia, a mais deliciosa alegoria da portugalidade surge-nos sob a imagem de um polvo:

“O português é um castelhano sem ossos (…) O castelhano efectivamente, é todo em ossos, esquelético, Tem qualquer coisa de lagosta… O português, ao contrário, é como o polvo… Mas que a lagosta se acautele antes de lutar com o polvo… Pode sentir-se, de repente, nas trevas a gritar com aflição, desorientada: que me terá acontecido? Nada… foi o polvo que a enredou, que a escamoteou, que a perdeu…” (Miguel de Unamuno apud António Quadros, idem).

Obtemperando, surgem-nos explicados claramente os acontecimentos de São Mamede, Aljubarrota e Montes Claros. A tropa portuguesa – em formação tentacular – aproveitou-se de um deslize da lagosta espanhola (primeiro galega), para conquistar a independência.

Todas estas maravilhosas perspectivas que me colocam algures entre o surdo empedernido do nosso poeta maior e o molusco de um expoente filosófico espanhol (Basco, por sinal) transmitem-me uma certa sensação de mal-estar, que se agrava substancialmente quando confrontado com a necessidade de falar sobre o tão badalado Acordo Ortográfico.

Por um lado, tenho aqueles que pensam que “A decadência da linguagem e a sua perversão anunciam, com o declínio do homem, o declínio de uma civilização (…) A decadência de uma linguagem mão é tanto uma doença como um sintoma (…) A palavra ainda tem significado, mas sentido já não” (Bigotte Chorão, A Literatura Portuguesa, 1984;  & Ernst Junger apud Chorão, idem); no outro extremo, leio Mia Couto (Ciberdúvidas, 1997) que escreve “A língua que eu quero é essa que perde função e se torna carícia (…) vamos criando uma língua apta para o futuro, veloz como a palmeira, que dança todas as brisas sem deslocar seu chão. Língua artesanal, plástica, fugidia a gramáticas”.

Ou seja, para quem não é linguista mas se serve desta em mais do que um contexto puramente comunicacional (leia-se informações e metadados), vejo-me na contingência de ter de defender, de atacar, ou pura e simplesmente de me abster sobre as formas futuras da minha língua materna.

Confrontado com a questão: serei o tal polvo, utilizando as técnicas de fuga e dissimulação deste inteligentíssimo animal para escapar à rigidez de uma opinião?

Pelo contrário, serei eu o projéctil balístico apontado a detractores ou a defensores da mudança, a todos crivando de bombásticas respostas acerca do que deveria tornar-se o futuro “Bom Português”? E porque não o “Bom Brasileiro” ou o “Bom Angolano”, etc.?

Confesso que não quero ser nem uma coisa nem outra. Não estou à altura de dizer se a Lusofonia é afinal um mero conector linguístico entre povos, gerado por uns, burilado por outros e apropriável por todos.

Prefiro sentir-me um Europeu lusotropicalizável  que não escapa à perspectiva incontornável de que as raízes  do seu logos estão associadas a um outro país que não vive estes dilemas linguísticos.  Um país, curiosamente, que deu origem a uma cultura universal, mas cuja língua – na sua totalidade – só é falada pelos seus habitantes: a Grécia.

Vivo imerso na tal cultura estrangeirada a que se refere Pessoa e ainda não consegui perceber se a língua portuguesa é uma manifestação de algo que está a um nível superior – um logos de origem lusitana, mas superiormente enriquecido por insumos universais.

Enquanto não encontro resposta, utilizando a boleia proporcionada pela alegoria da bala de canhão, prefiro saltar fora deste tema tornando  lusitano o aventuroso Barão de Munchausen que não sendo bala de canhão, desta se serviu para escapar ao cerco feito à sua cidade pela Sublime Porta Otomana, leia-se Acordo Ortográfico.

João de Bianchi Villar